Et av to underpunkter i NFFs 21-punkters strategiplan var "Sammen med toppklubbene og rettighetshaverne vil vi starte en utredning med mål om å etablere VAR i Norge i planperioden".
Klubbene var ikke med på denne utredningen, men fikk et skriv på flaue fire sider etter at NFF og NTF hadde solgt inn en ny rettighetsavtale til TV2.
I anbudsdokumentet fra Fotball Media AS (eid av NFF og NTF) står det «The NFF Congress in 2020 approved the introduction of Video Assistant Referee (VAR) as a strategic initiative for 2020-2023». Med andre ord, så blir det påstått at VAR allerede var godkjent av fotballtinget, ikke godkjent en utredning.
I tillegg var det ingen åpenlys eller ærlig beskrivelse av underpunktet heller da 'utredning' og 'med klubbene' betydde 'innføring ved delvis trussel' og 'uten involvering av klubbene'.
Trusselen kom i form at klubbene ble informert at gjennom den nye signerte tv-avtalen med TV2, så løp de en risiko for å måtte dekke en betydelig del av kanalens investering ved en eventuell avvikling av VAR. Altså investeringer allerede gjort uten at utredningen, vedtaket om å innføre eller begrunnelse for hvorfor klubbene hadde denne risikoen om å bli holdt økonomisk ansvarlige, ble lagt frem eller forklart for klubbene.
Slik demokratien fungerer i Vålerenga derimot, er at medlemmene i VFE stemte for årsmøtevedtaket om å kjempe mot VAR, og når dette var bedtatt, så har vi gitt styrelder og daglig leder mandatet til å tale vår sak videre.
Demokrati når det passer vår agenda
I samme strategiplan var også punktet om at NFF skulle ha "Aktiv og åpen kommunikasjon".
Den kommunikasjonen, innad til klubbene, til media, til supportere eller noen andre, har vært alt annet enn åpen og aktiv, ei heller har den vært ærlig når de først er tvunget til å måtte uttale seg.
Jens Haugland som er daglig leder i NTF kommenterte «Det å løse opplevelsen av at dialogen rundt VAR ikke har vært god nok med denne formen aksjoner det blir helt feil. Det må vi løse med en ambisjon om å få det bedre til fremover» i podcasten Fotballrådet igår. Det eneste som blir helt feil, Haugland, er at det fremstilles som 'en opplevelse av at dialogen ikke har vært god nok og ha en ambisjon om å få det til bedre fremover'.
Sannheten er at NFF har rett og slett nektet å ha VAR som diskusjonstema i møtene med NSA (Norsk Supporter Allianse).
Så hvor er ropene om å respektere demokratiet for denne aktive og åpne kommunikasjonen som styret i NFF sa de skulle ha og som ble vedtatt i nøyaktig samme strategiplan som utredningen om VAR?
Man må nok lese mer en avisoverskrifter for å skjønne seg på sånt.
Og før man fremstiller påstanden om at spillerne er satt i fare – som NFF og deres mediekontakter har likt å fremstille 'skandalen på Lerkendal' - må man først se på spillernes reaksjoner. Applaus, smil og å kaste ballene tilbake til supporterne (på en vennlig måte) tilsier at disse uttalelsene om at det er fare for spillernes sikkerhet, er alt annet enn riktige.
At media har skygget bort fra sin journalistiske plikt til å legge frem denne... kremt... demokratiske prosessen, er bare skammelig. Hadde journalistene hatt yrkesstolthet nok, ville sannheten om prosessen kommet frem og ikke bare klikkagn om protestene. Som lederen i Aftenposten igår, som er klipp og lim fra Rosenborg sitt forum fra søndag kveld. Om det er null poeng til fiskekakekasterne, er det minst ti minuspoeng til journalistene.
Hvordan respektere demokratiet
Med full åpenhet og ærlighet fra NFF, NTF og Fotball Media, om hvordan prosessen egentlig har foregått, hva som ble lovet, men som ikke lenger er hverken fakta eller sannhet, men en sterkt moderert versjon av innsalget de hadde til klubbene, at dommere ikke får dømme i utlandet osv - du vet, åpen og aktiv kommunikasjon som respekterer demokratiet - hadde kanskje situasjonen vært annerledes.
Først når den hele og fulle sannheten blir lagt frem for alle klubbene, kan man så løfte frem et forslag om innføringen av VAR som et eget punkt for tinget og da, og kun da, tatt den demokratiske avgjørelsen så altfor mange uvitende slår i bordet med.
Styreleder i LSK, Morten Kokkim, er den eneste som har hatt pondus nok til å rope høyt fra barrikadene fra klubbene sin side. Mulig fordi så mange klubbledere har følt seg truet til taushet eller bundet av avtaler.
Media har igjen vendt et blindt øye til. Fordi feilaktig fremstilling av dokumentasjon, juridiske gråsoner og komplett løgn i presentasjoner fra et gørrkjedelig forbund genererer ikke klikk. Supporterklubbenes artikler og klager er ignorert.
Derfor fiskekaker og tennisballer.
Vi supportere godtar ikke løgnene, svindelen og lureriet til forbundet og Norsk toppfotball. Vi lar oss ikke true av bøter og sanksjoner. Vi tør der andre tier.
Og derfor støtter også Klanen aksjonene mot VAR.
Slik fanden leser bibelen
Klikkhoreriet med at to småunger hadde reist langt og hadde fått sin første kamp avlyst, er bare motbydelig. For det første hadde de reist mye kortere enn Lillestrøm-supporterne og for det andre, så ødelegger VAR hver eneste kampopplevelse for oss som ALLTID er der, både hjemme og borte, samt for altfor mange som glor på idiotboksen også. Sorry, men sympatien er minimal og journalistikken er flau.
Cato Haug i NTF har vært ute og dementert utsagnet han også trolig godkjente i VG-artikkelen i oktober ifjor. Han endret ikke meningen om påstanden i Debatten på NRK i mars iår heller. «Vi er eid av klubbene, men det er ikke sånn at vi må mene det 32 klubber mener. Så vil det sikkert være rart hvis 32 klubber mener det ene og vi noe annet. Jeg sier ikke at det vil være en gunstig situasjon». For en høyst sprudlende og vittig, liten krabat han er.
Nå er dette visstnok «tatt ut av kontekst» og ment som et annet udemokratisk utsagn, som VG-artikkelen egentlig ikke handlet om. Han er ikke like tøff og avvisende som han var i Debatten lenger, men toer sine hender nå.
NFF og NTF er uenige når selve vedtaket om innføring av VAR ble gjort, men begge instanser sier det ikke skjedde på tinget, da dette var foranledningen til å ta avgjørelsen, men at avgjørelsen ble tatt i et styrevedtak. La meg si det igjen. Ikke på tinget. Som et styrevedtak.
Dette er likt hva de gjorde med utvalget som ble satt ned av årsmøtet i 2023 - for å utrede om endringer på cupen og formatet - men avgjørelsen av denne «utredningen» om cupens fremtid, mente NFF sitt styre -igjen uten klubbenes involvering- kun skulle tas på styreplan, men ikke på tinget.
Så der har du altså demokratiet vi bare skal godta.
